銘叔說說看

　　很久沒有談談關於自己的雜談了，最近的雜談都比較偏向社會議題，在這期間與許多人有了看法上的分歧，大多是理性的留言居多，這也反映了 巴哈姆特 上的網友的素質相當高，這也是為何我主要棲地還是以 巴哈姆特 為主的一大原因，當然也可能是同溫層比較厚，接下來我將談談自己對於社會議題的觀念，由於沒有相關的學術知識，因此只能將我自己所思考的方式分享出來，若有相關領域的大神，還請幫忙指摘錯誤。​
​
​
　　在社會議題上，我從來不認為有誰的看法才是對的，只有認同與不認同，因此在這一點的基礎上，我從不會否定任何人的看法。​
​
​
　　在自然科學上，我們追求的是真相與知識，社會議題上我們則是追求利益與繁衍，從此可以看出這兩者有著本質上的不同，在這裡為了避免誤會，我將利益定義為 對己有益的事物 便稱之為利益，因此這里的利益不單單是指金錢或權力，它可以是人與人之間的感情，比如親情、愛情、友情，或是自我的理想的實踐，甚至是心靈層面的滿足，比如志工淨灘，他們的內心會無比的充實，為自己的無私奉獻感到自豪，簡單來說只要能讓自己開心的事物都被定義為 利益。​
​
​
　　說完利益的定義後，我還得說說繁衍，繁衍便是人類的續存為主，而非其他物種或生態，也就是說世界萬物的續存幾乎都是由人類所定義的，這樣說相當的狂傲，但自從人類有文化以來也確實是如此，人類選擇著對自己有利的生物進行馴養，將之調教成自己希望的模樣，比如狼變成狗，野馬變成家馬等等，對於生態我們更是直接大刀闊斧，古代常常有水災與旱災，為了避免這類災害，人們興建水壩與埤塘，隨意的挖掘河道，大大的影響野生生態系的平衡，就算到了現代，儘管我們有了環評，但環評的重點從來不是在討論建設對於生態的影響有多大，而是在討論建設對於人類的影響有多大，這一點從藻礁公投的支持者身上便能看到，他們在意的並非藻礁，而是藻礁對於環境的好處，那是不是可以理解為如果沒有這些好處，人們便不再守護它們了呢？​
​
​
　　我想答案是會的，但人數肯定是鳳毛麟角，世界上總是有為了他人而犧牲奉獻的人，而這種有大愛精神的人也真的是罕見至極，至少我身邊是沒半個這樣的人就是了，為了保護一個物種，大部分的時候我們會透過 它 所有擁有的好處來吸引大眾的目光，並以此拉攏人們的支持，而還有一種方式便是利用愛心，這一種方法就是我比較鄙視的做法了，因為這是赤裸裸的情感勒索，十分不可取。​
​
​
　　繁衍可以看為利益的昇華，為了使自己的種族永續可與一切為敵，放棄萬般之於自己的利益，而這一點無論是何種生物皆是如此，盡管自詡為萬物之主的人類也是如此，而這也呼應到我先前所述的世界萬物的續存幾乎都是由人類所定義的，原因無他，只因為這些動植物們對於人類有益，因此人類便進而保護這些物種，為了使這些物種永遠的服侍我們，人類開始了保育，更舉起保護地球的大旗，口口聲聲高喊的友善地球，但我們依然掌握著全大多數生物的生死。​
​
​
　　在此再次聲明，我並非反對人類掌控其他生物的生死，這一點我十分贊同，因為不僅符合利益更為了繁衍，簡而言之，繁衍便是母親之於兒女，母愛的偉大便是付出一切，只為了子女的幸福，盡管這些幸福建築於他人的不幸之上，但這也沒人可以怪罪她們，因為這便是人性。​
​
​
　　以上便是我所認知與定義社會議題的本質。​
​
​
　　另外我還想再說另一件事，網路上很常看到某些意見領袖被人翻出過去的文章痛罵前後不一（立場或言論），但實際上這很正常，每個人都會成長，眼界與知識量會隨著時間的推移變得更加寬廣，而這樣的過程中過時或錯誤的認知都得到了修正，進而有了新的想法與立場，過去你可能很支持他，但現在他的言論卻讓你難以下嚥，只能說他的成長並不是你期待的方向，你可以不再支持他，但沒有任何人有資格否定他的成長、想法。​
​
​
　　看了上述的言論後，可能會有人認為立場與言論可以不同，但若是連核心原則都改變了，那才是最無法讓人接受的吧？​
​
​
　　我認為這其實也是思想上的誤區，在我最上面的論述曾說道，利益與繁衍才是我們所追求的本質，因此當你發覺一個意見領袖的核心思想不再與你相同時，你便要清楚的認知到，那只是他與你的利益產生的衝突，並不是誰變了，只是你們在意的事情本來就不一樣罷了。​
​
​
　　當然，拿錢作事的意見領袖在此就不多做評論，而我會提這一點除了幫一些最近被炎上的意見領袖們說說話外，也想告訴大家，我的思想，眼下可能與你不謀而合，但也可能在未來的某天背道而馳，而這一切也只是我們最原始的利益本就不同而已。